В то время как в России был введен Единый Государственный экзамен, и до сегодняшнего дня, вокруг него стало ходить множество споров. Многие стали считать его единственным правильным решением, а другая половина, что вреда от него намного больше, чем хорошего. На сегодняшний день в СМИ появляется все больше и больше информации о нечестности ЕГЭ, о подтасовке его результатов, об ответах в интернете и т.п. А разве это честно? И говорит ли это о равности учеников вообще? Если некоторым все ответы доступны заранее, а некоторые вынуждены учить и находить ответы из учебников.
А преимущество того, что любой ученик может поступить в ВУЗ любого города? Разве это можно назвать преимуществом, если все равно ведущие ВУЗы придумали дополнительные экзамены, а на результат ЕГЭ практически не смотрят! По-моему, это недостатки ЕГЭ. Выбираем ВУЗ, сдаем вступительные экзамены, получаем ответ – все так, как и было раньше. Так в чем же тут суть ЕГЭ? Да и многие просто не смогут себе позволить поступить туда, куда хотят из-за нехватки денежных средств на проезд, питание, проживание при поступлении. А мне, если честно, наши ученики напоминают интернов. Кто такие интерны?– спросите вы. Интерн от английского слова «стажер». Это уже выпускник медицинского института, который должен проходить после его окончания годичную практику, в течении этого времени оцениваются его способности и опыт. Хорошо, что нашим детям после школы нужно лишь сдать ЕГЭ. Хотя, в скором времени может и после школы придётся еще год доказывать свои знания и способности.
В последнее время много споров ходит и об объективности ЕГЭ в целом. При проведении опроса среди сдававших ЕГЭ, многие ответили, что выбирали правильный ответ «методом исключения» или «методом тыка». Ведь практически в каждой науке, есть спорные и дискуссионные вопросы, на которые можно ответить совершенно по-разному. При этом любой ответ не должен считаться ошибкой, а должен рассматриваться в индивидуальном порядке, ведь мыслят все люди по-разному. Так о какой же объективности может идти речь? Что касается развернутых ответов в части С ЕГЭ, то это также очень спорный вопрос. Эта часть предполагает то, что ученик должен дать развернутый ответ на вопрос в письменном виде. Половина из того, что он напишет, может оказаться и правильным, а остальное совсем не по теме. А как же тогда оценивать? Можно сказать, что к гуманитарным наукам ЕГЭ вообще неприменим.
Помимо явных недостатков ЕГЭ, есть еще и допустимые. Например, две части из экзамена проверяет компьютер, а все мы знаем, что в любой момент мог произойти какой-либо сбой, поломка. Ведь компьютер – это машина, а каждая машина может сломаться. Недовольствие вызвано и проверкой ЕГЭ людьми. Сотни преподавателей получают оплату за каждую проверенную работу. А что это значит? Что каждый из них просто заинтересован в проверке большего количества работ по ЕГЭ. В, свою очередь, наблюдаем спешку и необъективную оценку экзамена.
Исходя из всего вышесказанного, можно сказать с точностью, что в ЕГЭ, все-таки, больше минусов, чем плюсов. Хотя, мнение людей при принятии этого закона никто не спрашивал, поэтому и получилось «как всегда», а не «как лучше». Но мы обязаны подчиняться закону хотим мы этого или не хотим, и даже не имеем возможность предложить какие-либо решения недовольства людей.
Гости не могут скачивать файлы. Вам нужно бесплатно зарегистрироваться, либо зайти на сайт под своим именем. |
